最近上課之前，我給予學生一些有關上課表現的選擇：
Ａ）100%認真上課，0%不認真
選擇了這個的學生，如果他有任何分心、不認真的話，我將會嚴厲處理。
Ｂ）67%認真上課，33%不認真
選擇了這個的學生，平均他有超過67%以上的時間是集中、認真上課，那麼我就會稱讚他；可是如果他不認真程度過了33%，我就會嚴厲處理。
Ｃ）34%認真上課，66%不認真
Ｃ和Ｂ的情況差不多，只是數字上倒轉了，我對他們的放寬也愈來愈大。
Ｄ）0%認真上課，100%不認真
選擇Ｄ的同學，就算完全不聽書、不認真我也不會責怪他，可是前提是不能騷擾別人、擾亂課堂就可以了。
多數的學生都是選擇了Ｂ，少數同學會選擇Ａ，沒有任何人選擇Ｃ和Ｄ；而作出選擇了的學生的上課表現，比以往認真了很多。
其實很久以前，我曾經也有給學生5個選擇，例如：
Ａ）100%認真上課，0%不認真
Ｂ）75%認真上課，25%不認真
Ｃ）50%認真上課，50%不認真
Ｄ）25%認真上課，75%不認真
Ｅ）0%認真上課，100%不認真
可是這個選擇則讓大部份學生選擇了Ｃ，少部份人選擇Ａ和Ｂ；而且實際上也沒有讓他們在上課時變得更認真。
如果要說為什麼4個選擇能比5個選擇更可以讓學生變得認真，最主要是因為選擇有了偏向性。
因為5個選擇有中位數，而普遍的人也抱有「中間就好了」、「比上不足比下有餘就最好」的想法，所以大多的人都會選擇最中位的；就像很多情況下，人們都覺得自己是中立一樣。
正因為他們選擇沒有偏向，也讓他們沒有動力改變。
反而我將選擇刪減為4個，那麼他們就得從「認真」和「不認真」之間做選擇。
而大部份人也會選擇偏向認真的Ｂ，是因為他們也無法合理地說服自己，來上課但不認真，所以偏向選擇Ｂ。
他們不選擇Ａ，是因為本來中立的他們，選擇做Ｂ的話也不過是多認真一點就做到了，反而Ａ的話，則需要極大的決心才能做到。
（當然這也和我有關，因為當他們選擇了Ａ，但認真程度只有80%的話，我的確會責罵他們的；反而同樣是80%的認真程度，但他們選擇Ｂ的話，卻會得到我稱讚，因為Ｂ的目標是67%，但他們卻有80%，比預期中好，就是我稱讚的理由。）
借著這些嘗試讓我明白得到，有時候我們要給對方選擇（有偏向性的），經由「選擇」去更改對方的想法，例如由「中立」改到偏向「勤力」。
很多人只想要「中立」、「不過不失」，所以我們要將這些「二元化」，讓他們為此作出偏向；當他們自己選擇了的時候，也會更願意地配合去做（因為是他們自己選的）。
所以當小朋友不聽話時（例如家溫習），不妨多給小朋友一些選擇，這樣他們反而會不自覺地掉進我們的計劃裡，在他們不知不覺間更加自願地做多一點。