《高風險就一定有高回報?》

 

話說有一次我讓學生分為兩組去打團體賽。

 

打團體賽的時候,我通常會讓學生自己選擇、商議自己打什麼位置,我有教過他們如何分配才是最好的,所以他們通常能夠作出最好的選擇,但是有一次他們有一隊作出一個很特別的選擇...

 

話說A組和B組的實力其實差不多,但是A組平均的實力比B組強,用數字來表達的話,A組獲勝的機率是60%, 而B組獲勝的機率是40%(兩組正常發揮的話)。

 

可是B組的排陣讓我看得很迷惘,如果用足球作為例子的話,他們就像安排龍門去打前鋒,前鋒去守龍門一樣,「九唔搭八」,所以那一場他們很快就打輸了。

 

我既然給他們自由,就算他們的排陣有點「九唔搭八」,我也沒有阻止他們,但不代表我不會過問。

 

所以在他們打輸了之後,我有問他們為什麼這樣安排,結果那個隊長回答我:「因為我們覺得自己不夠他們打,所以想高風險高回報,所以選擇了這個排陣。」

 

聽到他的說話,我不禁一笑。

 

其實很多時候高風險不代表高回報,很多人經常誤會了這兩者的關係。

 

就像B組的例子一樣,他們選擇用龍門去打前鋒、前鋒去守龍門,這個安排的風險真的很高,但是客觀來說卻見不到有什麼高回報存在。

 

所謂高風險,就得要細心看一看是不是真的會有高回報,如果不是的話,只是有高風險,但是回報卻很低,那麼為什麼不做一點正常的事情、更加安全穩固的事情?低風險低回報不是比高風險低回報好嗎?

 

不是說高風險高回報不好,也不是說低風險低回報不好,我們要因應不同情況去作出不同的選擇,但是我敢說的是,高風險低回報就一定不是最好的。

 

所以當我們遇上事情要作出決定之前,最好先分析一下,而不要盲目相信高風險一定有高回報。

 

因為人們總是會不知不覺跌入了這個言語陷阱,就是誤以為高風險一定會有高回報,但是現實上更多時候是,那裏只是有高風險,但是就算成功回報也是很低的。

 

Please reload

Please reload